圖｜源于圖蟲創(chuàng)意

根據(jù)國新辦公布的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)，2022年上半年，我國商標(biāo)注冊量為367.4萬件，完成各類商標(biāo)評審案件審理21.7萬件。截至2022年6月底，我國有效注冊商標(biāo)4054.5萬件，同比增長20.9%。

在如此龐大的量級下，商標(biāo)申請人遞交新商標(biāo)注冊勢必會遇到困境，能想到的商標(biāo)早已被他人申請或與在先商標(biāo)構(gòu)成近似。不少商標(biāo)申請人在實踐中將創(chuàng)新點瞄準(zhǔn)于對商標(biāo)增加藝術(shù)設(shè)計，但若因藝術(shù)設(shè)計而改變了漢字的結(jié)構(gòu)、字形、筆畫等，極易被認(rèn)定構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項（有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的）所指情形，不得作為商標(biāo)使用，本文旨在通過分析下述不規(guī)范漢字商標(biāo)的相關(guān)案例，淺析構(gòu)成不規(guī)范漢字商標(biāo)的幾種情況。

法院認(rèn)定：本案中，訴爭商標(biāo)標(biāo)志由中文“插客”、數(shù)字“86”及圖形構(gòu)成，其中“插客”經(jīng)過藝術(shù)化處理，采取直線相交的方式對筆畫進(jìn)行了設(shè)計，但并未改變兩漢字的基本結(jié)構(gòu)，相關(guān)公眾能夠予以辨識，且通常亦不會據(jù)此進(jìn)行書寫。訴爭商標(biāo)中對“插客”二字的藝術(shù)化處理不構(gòu)成不規(guī)范使用漢字的情形，不會對我國的文化教育產(chǎn)生不良影響。訴爭商標(biāo)標(biāo)志未違反商標(biāo)法第十條第一款第（八）項之規(guī)定。

圖｜“插客”商標(biāo)圖樣

法院認(rèn)定：就訴爭商標(biāo)的文字設(shè)計來看，橫平豎直，字體周正，與手寫書法字體或帶有圖案設(shè)計的漢字表現(xiàn)形式明顯不同，容易被識別為某種風(fēng)格的字體設(shè)計。同時，訴爭商標(biāo)的“閃”字內(nèi)部的“人”與閃電圖形走向筆畫存在方向性變形，“購”字的“勾”明顯缺少“點”，盡管是細(xì)節(jié)變形，但訴爭商標(biāo)明顯改變了規(guī)范漢字的構(gòu)成和筆畫走向，尤其是貌似規(guī)范字體的設(shè)計，極易誤導(dǎo)青少年或?qū)W習(xí)漢字書寫的人群認(rèn)為其為規(guī)范寫法，從而影響漢字的規(guī)范性。因此，訴爭商標(biāo)的表現(xiàn)形式有損于我國的文字文化和漢字規(guī)范秩序，具有不良影響，不能作為商標(biāo)使用。

圖｜“閃電購”商標(biāo)圖樣

法院認(rèn)定：訴爭商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，文字部分主體為漢字組合“驕騰電業(yè)”，其中“騰”字并非規(guī)范化漢字。本院認(rèn)為，對漢字認(rèn)讀筆畫的規(guī)劃是起到關(guān)鍵作用的，訴爭商標(biāo)雖經(jīng)藝術(shù)化設(shè)計，但對原有文字的架構(gòu)進(jìn)行了不規(guī)范的變造，對相關(guān)公眾的正確認(rèn)讀造成了一定的誤導(dǎo)作用，對我國文化領(lǐng)域的社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生了消極、負(fù)面影響，故訴爭商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所規(guī)定之情形。

圖｜“驕騰電業(yè)”商標(biāo)圖樣

法院認(rèn)定：訴爭商標(biāo)由漢字“猩”、“學(xué)”及不規(guī)范書寫的漢字“童”組成，其中不規(guī)范書寫的漢字“童”缺少筆畫，屬于對漢字的不規(guī)范書寫。訴爭商標(biāo)如作為商標(biāo)注冊，容易影響相關(guān)公眾對漢字的認(rèn)識和學(xué)習(xí)，從而產(chǎn)生不良影響。故訴爭商標(biāo)的注冊申請屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項規(guī)定之情形，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。

圖｜“猩童學(xué)”商標(biāo)圖樣

法院認(rèn)定：訴爭商標(biāo)由中文“青梅酒肆”、英文及圖構(gòu)成。其中，“青梅”二字雖經(jīng)一定的藝術(shù)處理，但并未改變漢字的整體結(jié)構(gòu)和筆畫順序，不影響公眾對“青梅”二字的識別，并非對漢字的不規(guī)范使用，不構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形。

圖｜“青梅酒肆”商標(biāo)圖樣

法院認(rèn)定：訴爭商標(biāo)中的“雷”為不規(guī)范漢字，其與原告提到的所謂楷書寫法并不相同，作為商標(biāo)使用，易產(chǎn)生不良影響，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項規(guī)定之情形。

圖｜“雷朋”商標(biāo)圖樣

法院認(rèn)定：訴爭商標(biāo)“酒之源”標(biāo)志本身或者其構(gòu)成要素尚不存在對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，訴爭商標(biāo)并非現(xiàn)代漢字，亦不屬于任意纂改的漢字或成語情形。故訴爭商標(biāo)的注冊未違反商標(biāo)法第十條第一款第（八）項的規(guī)定。

圖｜“酒之源”商標(biāo)圖樣

法院認(rèn)定：訴爭商標(biāo)由繁體漢字“東”及不規(guī)范漢字園”組成，其中“園”與繁體漢字“園”字形相近，但為了追求字形結(jié)構(gòu)的對稱，故意減少筆畫，屬于對漢字的不規(guī)范使用。如果將其作為商標(biāo)核準(zhǔn)注冊，容易誤導(dǎo)公眾特別是未成年人的認(rèn)知，影響其對漢字的正確認(rèn)識和學(xué)習(xí)，從而產(chǎn)生不良影響。故訴爭商標(biāo)的注冊申請屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項規(guī)定之情形，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊，不得作為商標(biāo)使用。

圖｜“東園”商標(biāo)圖樣

從前述案例中不難看出，對于不規(guī)范漢字的審理整體較為嚴(yán)格，對于更改漢字整體結(jié)構(gòu)、筆畫順序、減少筆畫的商標(biāo)極易被認(rèn)定為不規(guī)范漢字，無法順利獲得注冊。對于選擇不常見的規(guī)范字體，或其設(shè)計很難作為日常書寫字體時，仍有爭取的空間。

如您有任何疑問可找八戒咨詢

>>>全球商標(biāo)注冊申請

來源：IPRdaily

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容僅作分享參考，不代表洋驃駒立場，文章及圖片版權(quán)歸原作者及原出處所有。若因故疏漏或涉及版權(quán)等問題，請聯(lián)系我們議定刪除。

相關(guān)內(nèi)容

商標(biāo)缺乏顯著性遭駁回？教你商標(biāo)名稱具備顯著性的妙招！

字體LOGO如何做到吸睛？LOGO設(shè)計的巧思就在這里！

全面剖析：漢字商標(biāo)在特殊國家的審查模式